Faktorisalkku

Otan faktoreita mukaan sijoitusstrategiaani. Olisi typerää sivuuttaa akateemisen tutkimuksen näyttöjä sen jälkeen, kun niihin on perehtynyt niin paljon kirjoja ja muita lähteitä lukemalla. Aiemmin päätin luopua ajatuksesta, koska en ollut varma faktori-ETF:ien toteutuksesta. Päätin siis "dumb it down", eli yleisindeksiä vaan huolimatta kaikesta tutkimustiedosta, jota vai käyttää apuna optimaalisen portfolion luonnissa. iSharesin MSCI faktori-indeksejä seuraavien ETF:ien kurssi seuraa kuitenkin erinomaisesti indeksejä ja eri lähteistä (pääosin rational reminder community) lukemieni regressioanalyysien tulokset osoittavat, että ne onnistuvat saavuttamaan tavoittelemansa faktoripainot. 

Edullisia faktori ETF:iä löytyy mm. Xtrackersilta ja iSharesilta, joista edellinen on nokittanut TER:llä jälkimmäisen muuten identtisillä tuotteilla. SPDR:ltä löytyy lisäksi eräitä lupaavia tuotteita. Siinä epätodennäköisessä tilanteessa, että faktorit menettäisivät tulevaisuudessa kaikki preemionsa, en usko kuitenkaan häviäväni yleisindeksille, koska nämä eivät ole merkittävästi kalliimpia ja eri faktoreihin hajauttamalla saa tutkimusteorian mukaan paremman hajautuksen, kuin vain yhteen faktoriin sijoittamalla (myös market beta, "yleisindeksi", on faktori). Esim. on tyypillistä, että yleisindeksi junnaa paikallaan esim 10 vuoden ajan tuottamatta mitään. Tällöin taas vähintään joku toinen faktori tuottaa paremmin.

Eli vaikka kovin henkilökohtainen uskoni olisi laatufaktoriin, en voi ohittaa ihan yhtä hyvillä tai paremmilla perusteilla ja näytöillä olevia muita faktoreita. Muiden faktoreiden lisääminen salkkuun tulee lisäksi parantamaan hajautusta, kuin vain market beta ja quality. Faktori ETF:ien valikoiminen on todella hankalaa, koska pitää selvittää niiden sisältämien faktorien painoarvot ja varmistaa, ettei kaksi ETF:ää kumoa toistensa faktoriarvoja. Tällöin päädytään kalliiseen markkinaindeksi salkkuun. 

Esimerkiksi: Jos sijoittaisi vaikka value ja momentum rahastoon katsomatta tarkemmin niiden faktoripainoja, voisi käydä niin, että value rahaston negatiivinen momentum olisi yhtä suuri kuin momentum rahaston positiviinen momentum, ja momentum rahaston negatiivinen value olisi yhtä suuri kuin value rahaston positiviinen value. Tällöin portfolion kokonaistasolla ei ole faktorialtistusta ja rahastot maksavat enemmän, kuin yleisindeksi. Siksi erittäin tärkeää olla hyvin perillä siitä, mitä tekee. Itse olen lukenut näistä sekä teorian että eri foorumeilta etsinyt käytäntöjä, eli mitä rahastoja voi ottaa yhdessä ja mitkä niiden faktoripainot ovat.

Itselleni on tärkeää, että mikään faktori ei olisi negatiivinen salkussa. Tavoitesalkussani on merkittävästi qualityä. Momentum on tässä salkussa aikalailla nolla, sillä small cap value rahastojen negatiivinen momentum nollautuu momentum rahastojen positiviisella momentumilla. Parempi nolla kuin negatiivinen. Value painotettu pieniin yhtiöihin, koska niissä value preemio on ollut merkittävästi suurempi. Value rahastoissa on myös korkeat quality arvot, jolla välttää ns. value ansat. Suosikkirahastoni näistä on WVAL, jota ei ikävä kyllä edes saa Nordnetista vielä. Pitää ostaa sitä Degirosta, kunnes sen saa NN:stä.


En tiedä, milloin tulen saavuttamaan tämän salkun, koska tällä hetkellä kerään käteiskassaa tulevia menojani varten ensi vuonna, mm. kumppanin kotimaassa vierailu ja häät. Tarkoitus on päätyä tähän viimeistään, kun pääsen myymään kiinteistörahastoani. Tämä tapahtuu aikaisintaan 2022 puolen välin jälkeen. Tässä on tavoitesalkkuni:


IS3Q 15 % (quality)

XDEQ 15 % (quality)

XDEM 10 % (momentum)

IS3R 10 % (momentum)

WVAL 10 % (value + quality)

SMLK 10 % (small cap + quality)

ZPRV 10 % (small cap + value + quality)

ZPRX 10 % (small cap + value + quality)

IS3N 10 % (market beta)


Suurin osa rahastoista on rajattu 10 % painoon. Isommilla osuuksilla voisi olla mahdollista, että joku faktori tiettynä aikana nousisi yli 20 % prosentin, jolloin kultatason luottokoron menettää.  En usko, että quality faktori tulee nousemaan yli 20 %, koska nämä rahastot seuraavat world sector neutral quality indeksiä, joka ei eroa merkittävästi perus market beta indeksistä. Seuraamalla tuota indeksiä se välttää suurimmat kuplat tietyllä sektorilla ja menon pitäisi olla tasaisempaa sekä ylös että alas.

Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Yksinkertaistettu vai kuluoptimoitu salkku?

Miten kymmenkertaistin varallisuuteni 12 kuukaudessa ja miten melkein tuhosin sen

Sijoitusstrategia täsmentyy